톰 홀랜드는 2016 년 스파이더 맨으로 데뷔했습니다. 캡틴 아메리카 : 남북 전쟁 , 마블 스튜디오와 소니 픽쳐스 간의 색다른 공동 제작 계약을 세례. 계약에 따라 Peter Parker는 Marvel Cinematic Universe의 일부가되고 Marvel Studios는 Spider-Man 재부팅 (2017 스파이더 맨 홈 커밍 ), 그리고 영웅에 대한 영화 권리를 보유한 소니는 박스 오피스와 궁극적 인 창의적 통제권을 유지할 것입니다.
이 거래는 두 스튜디오 모두에게 큰 성과를 거두었습니다. Marvel은 틀림없이 가장 잘 알려진 슈퍼 히어로에 접근하고 장난감 판매 증가의 보상을 얻습니다 (회사는 웹 슬링거의 상품화 권리를 통제합니다). 그리고 소니는 2 개의 히트작 스파이더 맨 영화를 얻었습니다. 후자는 다음에 의해 강조됩니다. 스파이더 맨 : 파 프롬 홈 전세계 박스 오피스 1 조 1,109 억 달러 , 안착 Skyfall 소니 역사상 가장 높은 수익을 올린 영화입니다. 그러나 그 기록은 또한 소니에 대한 의문을 제기하는 것 같습니다. 마블과의 수익성이 높은 계약을 계속하거나 스파이더 맨 프랜차이즈의 성공을 활용하여 초보 '스파이더 베르 세'또는 '베놈 베르 세'를 강화합니까? 벽 크롤러를 영화처럼 독액 속편 및 살아있는 뱀파이어, Morbius ?
10 억 달러짜리 탈출
스파이더 맨 거래가 이미 연장되었다는 징후가 이미 있습니다. 최근 보고서 제안 다음과 같은 경우 자동으로 확장됩니다. 스파이더 맨 : 파 프롬 홈 10 억 달러를 넘었습니다. 명확하게 말하면, 이것은 소니가 떠날 것이라고 확신하는 것이 아니라 영화가 떠날 경우 떠날 수있는 선택권이 있다는 것입니다. 아니 10 억 달러를 돌파하십시오.
보고서가 정확한지 여부는 이제 분명히 논쟁의 여지가 있습니다. 스파이더 맨 : 파 프롬 홈 그 이후로 11 억 달러 이상의 수익을 올렸습니다. , 출시 후 몇 달이 지나도 여전히 수익을 창출하고 있습니다. 마블 딜이 적어도 한 편의 영화를 더 연장해야한다고 말하는 것이 안전하지만 그 이상은 ...?
... 예. Marvel Deal은 몇 가지 주요 이유로 인해 더 오래 지속될 것이라고 말하는 것이 안전합니다.
그것은 Marvel과 Sony 모두에게 돈을 벌어줍니다.
Spider-Man 영화는 이전보다 Marvel과의 거래 이후 훨씬 더 많은 수익을 올렸습니다. 지금까지 모든 스파이더 맨 영화를 검토 할 때 스파이더 맨 : 파 프롬 홈 과 스파이더 맨 홈 커밍 정중하게도 11 억 달러와 8 억 8200 만 달러의 매출을 올린 스파이더 맨 솔로 영화 중 첫 번째이자 세 번째로 높은 매출을 올린 영화입니다. 2 위 영화는 스파이더 맨 3 ,이 글을 쓰는 시점에서 12 년 전에 나왔습니다. 그것 앞에, 놀라운 거미 남자 그리고 그 속편은 정중하게 7 억 5,790 만 달러와 7 억 9100 만 달러를 벌어 들였습니다.
Marvel Studios 브랜드는 10 년 동안 수익 감소로 어려움을 겪은 프랜차이즈에 대한 자신감을 회복하는 데 도움이되었습니다. 더 적은 수익을 올린 유일한 스파이더 맨 영화 어메이징 스파이더 맨 2 Marvel 거래는 Spider-Man : Into the Spider-Verse , 이는 대부분의 다른 Spider-Man 속성보다 애니메이션화되고 예산이 저렴합니다. 물론, 그것은 또한 Best Animated Picture로 오스카상을 수상했습니다.
소니 멀티 버스
Sony가 Spider-Man 재산을 완전히 다스 렸을 때, MCU의 맥락에서 Spider-Man의 영화 세계를 만들려고 끊임없이 시도했습니다. 그러나 이러한 계획은 궁극적으로 신생을 죽였습니다. 어메이징 스파이더 맨 2 학년의 노력을 넘어 서기 전에 프랜차이즈. Marvel Studios가 프랜차이즈 작업을 처리하면서 상황이 다르며 Sony는 그 어느 때보 다 성공적으로 계획을 실행할 수있었습니다.
Spider-Man : Into the Spider-Verse 소니가 영화 세계를 만들기위한 발판으로 사용한다고 주장했다면 존재할 수 있었던 영화가 아닙니다. 스튜디오는 Mark Webb의 시리즈를 너무 직접적으로 사용하여 영화가 보람 있고 만족스러운 내러티브를 말하도록 허용하기보다는 upspin-off 속편 설정에 더 집중했습니다.
드래곤 에이지 인퀴 지션 vs 위처 3
또한 재정적 성공 덕분에 독액 , 소니는 실제로 오래 지속되는 측면 우주를 성공적으로 만들 수있었습니다. Spider-Verse 그리고 MCU. Venom, Morbius 및 Carnage와 같은 이러한 캐릭터는 자신의 공간을 차지합니다. Spider-Man을 공유 우주의 중심으로 바꾸려는 창의적 (또는 냉소적) 동기는 Venom-verse로 대체되었습니다. 그렇다면 Sony의 관점에서 Marvel이 계속해서 그들과 파트너 관계를 맺어 점점 더 성공적인 영화 시리즈에서 Spider-Man을 더 많이 안내한다면 무엇이 문제가 될까요?
즉, 몇 가지 우려 사항이 있습니다.
소니와 마블 모두 현재 계약을 연장하면 혜택을 볼 수 있습니다. 그러나 Sony 또는 Marvel이 거래의 세부 사항을 변경하여 하나보다 더 유리하게 할 것인지에 대한 의문이 남아 있습니다.
궁극적으로 독액 문제가 될 수 있습니다. 영화를 홍보하는 동안 Sony의 Amy Pascal은 반복적으로 다음과 같이 암시했습니다. 독액 MCU의 일부 였지만 Marvel의 Kevin Feige가 반복적으로 아니오, 독액 아니다. 두 당사자가 그것을 지나친 것처럼 보이지만, 특히 소니가 네덜란드의 웹 슬링거를 미래의 Venom 프로젝트에 도입 할 것을 고집한다면 현재 거래를 연장하기위한 협상 중에 유사한 전투가 발생할 수 있습니다.
궁극적으로 스튜디오는 현재 배치가 어떤 형태로든 살아갈 수 있도록 일종의 공통 기반을 찾아야 할 것이며, 그렇게 될 것입니다. 현재의 거래로 인해 스파이더 맨은 수십억 달러를 벌어 들인 동시에 그 어느 때보 다 잘 각광을 받았습니다. 마블과 소니가 계약 재협상에서 무엇을 요구하든 궁극적으로 돈 이야기이며, 현재 관계를 유지하는 데 너무 많은 이점이있어서 그것이 무너질 것이라고 합리적으로 기대할 수 없습니다.
